2010.03.17
表現の自由で政治的話題を記述できないで困っている(28)
■表現の自由で政治的話題を記述できないで困っている
表現の自由は何でも記述できる素晴らしい力のはずなので、本来なら「表現の自由を規制しようとする奴を説得しよう」という風に使えるはずなのだが、決してそうなっていない。規制派は説得されずにいる。説得したいがどう説得すればいいか分からない。
私は作家ワナビーなので、人間性の多様な側面を掘り下げるという芸術や文学を守りたいと思うのだが、カタギさんは芸術や文学で掘り下げなくてもごく浅い世界の中で生きていけるだろう。深い世界は必要ないと言われれば困ってしまう。
最高裁に色川幸太郎という裁判官がいて、この人は『悪徳の栄え』事件で表現の自由の擁護者だったが、『悪徳の栄え』はわいせつが勝って有罪になってしまった。性倫理は芸術を否定できるし、性倫理のためなら人間性は否定されてよいということだ。それでいいのか？
Permalink | トラックバック(3) | 10:06 
1
■http://anond.hatelabo.jp/20100317100656
誰だって表現の自由の重要性は認識している。ただし、表現の自由というのは「絶対的なもの」じゃない。他の人権だとか公益と衝突すると、一定程度後退することが許容されているものだ。
名誉毀損とか良い例だよな。表現の自由を絶対視すれば無罪になるはずだけど、他人の名誉との調整で一定程度後退して表現の自由が制約されている。
で、今の議論というのは、表現の自由はどこまで後退させられるかというギリギリのレベルの調整であって、もう一歩先の議論なんだよ。だから、表現の自由は重要だとか言う、お互いの話の前提になっていることを今更持ち出したところで意味がない訳だ。
Permalink | トラックバック(1) | 10:11 
2
■http://anond.hatelabo.jp/20100317101154
ん？ 名誉棄損は表現の自由を成立させている要件である「他者」を危害に晒すという根拠があって、表現の自由に優越しているんじゃないの？
上位原理（コミュニケーション）を損なわないために下位原理（他者）を保護しようということじゃないの？
性愛もコミュニケーションの下位原理の一つだから（ただしそれほど重要ではない。コミュニケーションには情動が普通必要だけど、性愛は情動の一種にすぎないし、特に人間は性愛以外のコミュニケーションが多い）、コミュニケーションを損なわないためには性愛を保護しなければならないんじゃないかな。
表現の自由より下位で保護されるべき原理となると、身体の自由や思想・良心の自由やプライバシー（柳美里とかあったね）や他者危害など極めて限定されると思うけど。
Permalink | トラックバック(1) | 10:22 
3
■http://anond.hatelabo.jp/20100317102252
優越なんてしてないよ。
当たり前だけど、表現の自由って超強力な人権で、憲法にだって明文があるくらいだ。歴史的に見ても、表現の自由は凄く重い。
だから、名誉毀損にしても凄く要件が限定されている訳でしょ。事実と違っていて名誉を毀損したとしても、表現者が事実と相当の根拠があって信じていれば無罪になるとかさ。もし名誉の方が優越していたら、事実と違うことを書いて名誉を毀損したら当然に有罪にしたって良い訳じゃん。
それはそれとして、あくまで表現の自由は超強力なんだけど、絶対無敵ではないから、今回で言うと公益を守るために一定の制限は認められるのは誰もが認めているところ。そこまでは誰も争っていない。
そこで、「その一定の制限というのは具体的にどこまでなのか」が問題になっている。
こんなことは規制を実際に推進している議員等々なら誰もが分かっていることだと思うよ。
Permalink | トラックバック(2) | 10:28 
4
■http://anond.hatelabo.jp/20100317102854
そこが考えが違うところだなあ。
まず社会一般や公益というのと他者危害というのは違う。憲法に書いてある「公共の福祉」という紛らわしい言葉で表現しているのは他者危害だけだ。
次に、社会はコミュニケーションによって成り立つ構築物だ。コミュニケーションを破壊すれば社会はそれだけ破壊される。
名誉棄損は他者を破壊したらコミュニケーションが破壊されて、それを野放しにしていてはコミュニケーションそのものが損なわれるから、コミュニケーションは他者に劣後すべきだという理由が成り立つ。
同様に公益もコミュニケーションを破壊したら破壊されるものだから、公益はコミュニケーションに劣後すべきだと考えるけど。
ついでに、表現の自由ではなく性愛の方だけど、性愛が公益に反するという考え方自体が私はナンセンスだと思うけどな。
さらに、教育に悪影響を及ぼすからいかんとなると、性的に無知な子供がよい子供ということになり、これは性的に無知な大人を量産して、その人にとって能力の欠如になると思うけど。
ポルノは性愛に関してだけは正直で合理的だから、性愛にとって不正直で非合理的な性教育を行っても性愛を知るには全く無駄だ。本当に性教育を行いたいのなら、ポルノを取り入れなければならない。
Permalink | トラックバック(2) | 11:01 
5
■http://anond.hatelabo.jp/20100317110124
横だけど、ポルノを知れば性の事をよく知る大人が出来上がるという認識に驚いた。
ポルノこそ性的に無知な大人を量産しているだろうに。
Permalink | トラックバック(3) | 11:05 
6
■http://anond.hatelabo.jp/20100317110504
ポジショントークなんだから仕方ないっしょ。
でも、そういう主張をしたら、グレーゾーンはともかくとして、「明らかに性教育に有害」なものはやっぱり規制すべきだって結論を後押ししちゃうってことは自覚があるのかが気になるところ。
Permalink | トラックバック(1) | 11:12 
7
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111242
「明らかに性教育に有害」なものの定義って何よ。行政委員会が決める訳？ 少なくとも私ははっきりとは明示できないけど、できる人がいるという前提なの？
Permalink | トラックバック(1) | 11:18 
8
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111837
少女を強姦したら悦んで言いなりになる、とかのファンタジーのことじゃね？
こういうのは流石に明らかだろう。
Permalink | トラックバック(1) | 11:25 
9
■http://anond.hatelabo.jp/20100317112502
それは「少女を強姦して言いなりにさせたい」という需要を非他者危害的に満たすために有益なので、その観点から比較均衡させてくれということになるが。
Permalink | トラックバック(2) | 11:28 
10
■http://anond.hatelabo.jp/20100317112823
大丈夫か？ そんな反論をしてどうするんだよ。
言い負かそうとして話をしているから滅茶苦茶になるんだってことは自覚しようぜ。
Permalink | トラックバック(1) | 11:30 
10
■http://anond.hatelabo.jp/20100317112823
「ポルノは性教育に有効であるから積極的に性教育に利用すべきである！」と
「ポルノは性教育に悪影響を及ぼすが性教育をする事よりも需要を満たす事の方が大事だから存在してOK！」とどちらかに絞って主張しろよ。
Permalink | トラックバック(1) | 11:36 
6
■http://anond.hatelabo.jp/20100317110504
俺はセックスの仕方は最も基本的にはポルノ雑誌のコラムで学んで、それから実地試験で修正していった訳だけど。
逆に聞くが、社会的には性的によく訓練された個人はどうやって育成されているんだ？ 性教育というのはナシだぜ。今でも性教育は圧倒的に不足と言われて久しいから。
Permalink | トラックバック(1) | 11:13 
7
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111344
そのためのポルノは青少年キャラでなくともいいし、陵辱表現でなくともいいわな
Permalink | トラックバック(3) | 11:16 
8
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111625
さらに言うなら青少年キャラでいいし、陵辱表現でもいいわな。
というかポルノ雑誌のコラムとキャラは関係ないんじゃないか？
トラックバック先の質問はどうやって性的な訓練を受けるかって話なわけだし、その方法を提示するべきだと思う。論点がズレてる。
Permalink | トラックバック(0) | 11:21 
8
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111625
それらは青少年とセックスしたい、あるいは陵辱したいという需要に誠実だと思うが。
それらが実行されると他者危害的になるから、代替手段としてポルノでオナニーだというのは、他者のためになっているじゃないか、としか言えないぞ。
Permalink | トラックバック(0) | 11:25 
8
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111625
そもそもポルノである必要もないわな。セックスのハウツー本は山ほど出てるしね
Permalink | トラックバック(0) | 11:25 
6
■http://anond.hatelabo.jp/20100317110504
そんなことを言うと、実在する女子／男子の方の手ほどきを受けなければ知識が豊富にはならんわけで、フェミの人からすればそれはディストピアではないのか。
Permalink | トラックバック(0) | 11:14 
5
■http://anond.hatelabo.jp/20100317110124
独自の立場を採るのは自由だし、それが間違っているとは言わないけど、所詮は民主主義は多数決だからな。
Permalink | トラックバック(0) | 11:05 
1
2
■http://anond.hatelabo.jp/20100317103756
流通の自由を含むとは判示されていたはず。岐阜県青少年保護条例事件だったかな。
Permalink | トラックバック(0) | 10:41 
2
■http://anond.hatelabo.jp/20100317103756
流通の自由一般は確かに違うけど、「表現物の流通の自由」なら表現の自由に含まれてるよ。
表現の自由って言うのは、表現物が表現者から受け手に届いて初めて確保されるものだから、出版・流通だって当然に保障される。
「野球のバットの流通の自由」とか表現物と関係ないものは、そりゃ表現の自由は関係ないと言うだけで。
Permalink | トラックバック(1) | 10:48 
3
■http://anond.hatelabo.jp/20100317104825
でもそれだって受け手と送り手の合意があっての話じゃないの。
どこにでもばら撒いていい自由じゃないだろ。
Permalink | トラックバック(1) | 10:59 
4
■http://anond.hatelabo.jp/20100317105925
そんなことを言ったらマスメディアに乗った商売は一切不可能になるし。
エロ漫画雑誌はおおざっぱにいえば出版社が送る、買っていく人が受ける、残りは捨てられる。ばらまかれていても受け手と仲介業者（本屋とか）以外は買わないので全く問題ないと思うが。
テレビの放送はちょっと困ったことになるかもね。見たくない人が無視をするという工程が一個必要になる。
Permalink | トラックバック(1) | 11:08 
5
■http://anond.hatelabo.jp/20100317110845
だからこそマスメディアは自主規制が強いんじゃないの。
ミニコミのなかでやってればよかったのにね。
Permalink | トラックバック(1) | 11:11 
6
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111103
多くの人が求めているなら、供給する人が当然出るだろうさ。多くの人に供給するなというのはおかしい。需要したくない人に届けないという原理が守られていればそれでいいのさ。
Permalink | トラックバック(1) | 11:16 
7
8
■http://anond.hatelabo.jp/20100317111726
わざわざ自分から見に行っているイメージがある
焼き肉屋行って「尊い命になんということを！」って言ってるようなイメージ。
まあToLoveるとかあそこらへんは確かにアレだが・・・
Permalink | トラックバック(0) | 11:25 
1
■http://anond.hatelabo.jp/20100317100656
本筋とずれるが、作家とカタギを対置している点が興味深い。文筆業はヤクザな商売という認識なのだろうか。
Permalink | トラックバック(0) | 10:40 
コメント
コメントする